带走自练:五套模板与质量红线
按使用时间线排好的五套提示词模板、两张即拿即用的空白表、以及三条通用红线加两条本课专属红线。
五套模板怎么用
模板不是让你一次全跑,而是在你做事的不同时点各拿一套:
| 使用时间 | 用哪一套 | 解决什么 |
|---|---|---|
| 想把一段经验写下来 | 模板 1:把脑子里的经验「倒」给 AI | 从「只有我会」到「有结构可交接」 |
| 想搞清楚一条流程长什么样 | 模板 2:一句话变状态机 | 把口语描述变成状态清单和流转图 |
| 觉得差不多可以上线了 | 模板 3:追问边界(防翻车) | 在真实数据踩坑之前先把坑找出来 |
| 决定哪些活交给 AI | 模板 4:自动化分工表 | 分级+判断标准,不再凭感觉 |
| 已经跑了一段时间 | 模板 5:上线后迭代 | 诊断是设计缺失还是执行走样 |
模板 1:把脑子里的经验「倒」给 AI(新流程录入)
什么时候用:一条流程只存在于某个人的脑子里,要交接、要沉淀,但无从下手的时候。
我是【岗位/角色】,负责【一句话概括工作内容】。
现在有一个新同事要来接手我的活,我需要把以下这个工作完整交接给他:
【工作名称/触发场景】
通常的做法是:
【用口语化方式把"从哪步开始、每步做什么、做完交给谁"说一遍,不要刻意格式化,像聊天一样写】
请帮我把上面的内容结构化为:
1. 步骤清单(编号+一句话+负责角色)
2. 涉及的文档/表格/系统有哪些
3. 列出你认为我没提到但很可能存在的隐藏步骤或判断点
要求:隐藏步骤用【待确认】标注,我来核实补充。这一段最大的价值是第 3 条:让它替你猜你没说的部分,并且明确标成【待确认】。 你只要逐条核实「是 / 不是」,比从零回忆快得多。
模板 2:一句话变状态机(核心拆解)
什么时候用:已经知道大致步骤,但状态和分支还很乱的时候。
你是流程建模专家。我有一种业务对象:【描述对象,如"一条物料需求工单""一个报销申请"】。
它的生命周期描述如下:
【口语化描述从创建到结束的过程】
请输出:
1. 完整状态清单(每个状态用两个字概括,如"待审""执行中")
2. 流转图(用文字箭头:状态A →[触发条件]→ 状态B)
3. 标注哪些状态是"等待态"(需要外部动作才能推进),哪些是"处理态"(系统在跑)
4. 有没有旁路状态(跳过某些步骤直接到另一个状态)
格式要求:状态用中文、流转条件不超过15个字。重点看第 3 条。 你自己往往分不清「在跑」和「在等」——把等待态标出来之后,你会发现一条流程的大部分时间其实是卡在等别人回复,而不是卡在做事。
模板 3:追问边界(防翻车)
什么时候用:流程设计看起来完整、准备上线之前。
以下是我设计的一条工作流:
【粘贴状态机和步骤表】
假设这条流程已经上线,请用以下视角逐一扫一遍可能的翻车场景:
- 如果用户重复提交怎么办?
- 如果中间有人不回复/离职了怎么办?
- 如果系统/工具调用失败怎么办?
- 如果规则矛盾(A条件和B条件同时命中)怎么办?
- 如果这条流程需要回退/撤销怎么办?
每个场景给出:【问题描述 → 影响程度(高/中/低)→ 推荐处理方案】
按影响程度排序。这一套和课上的提示词 B 是一对:B 用 QA 视角扫六类问题,模板 3 用「已经上线了会怎样」的视角扫五类场景。两个都跑一遍,覆盖率更高。
模板 4:自动化分工表(决定做什么不做什么)
什么时候用:讨论「要不要上自动化」的时候,用它替代拍脑袋。
针对以下流程步骤:
【步骤表】
请为每步做三选一判断:
- AI可做:输入输出明确,规则可编码
- 人机协作:AI出初稿,人审核拍板
- 必须人工:需要物理操作/复杂判断/人际信任
判断标准:
1. 这一步的输入是完全结构化的,还是需要从模糊信息中理解?
2. 这一步的输出是唯一的,还是需要审美/商业判断?
3. 做错了有没有严重后果?
4. 这一步依赖外部系统还是纯信息处理?
最后输出一张汇总表:| 步骤 | 分级 | 理由 | 落地方式建议 || 分级 | 判断口径 | 典型步骤 |
|---|---|---|
| AI 可做 | 输入输出明确、规则可编码 | 信息提取、格式转换、按规则派单 |
| 人机协作 | AI 出初稿,人审核拍板 | 报价说明、方案初稿、验收材料核对 |
| 必须人工 | 物理操作、复杂判断、人际信任 | 上门检修、商务谈判、最终定责 |
第 3 条标准最容易被忽略:做错了有没有严重后果。同样是「判断材料是否齐全」,结单归档错了要重新走流程,而发布一条通知错了只是重发一次——前者该留给人,后者可以直接交给 AI。
模板 5:上线后迭代(复盘与优化)
什么时候用:流程已经跑了一段时间,开始出现「怎么又卡这儿」的时候。
以下是我们的流程运行了【N天/周】后的实际情况:
【描述:哪些步骤卡住了、哪些分支比预想的多、哪些地方人工介入太多/太少】
请帮我:
1. 诊断问题根因(是设计缺失还是执行走样?)
2. 给出改进建议(哪些步骤可以合并/拆分/前置校验)
3. 更新状态机(如果原设计有遗漏状态,补充进去)
4. 评估是否需要增加自动化环节或减少自动化(过犹不及)
输出格式:| 现状问题 | 根因 | 改进方案 | 优先级 | 预计收益 |即拿即用的两张空白表
工作流拆解一页纸
| 步骤编号 | 触发条件 | 输入(读什么) | 执行动作 | 输出(写什么) | 执行者 | 下一步 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| S1 | 人 / 系统 / AI | → S_ | ||||
| S2 | → S_ | |||||
| S3 | → S_ | |||||
| S4 | → S_ | |||||
| S5 | 结束 / 回退 → S_ |
状态流转记录表
| 当前状态 | 触发事件 | 判断条件 | 目标状态 | 通知谁 | 异常处理 |
|---|---|---|---|---|---|
两张表可以先打印出来手填。填的过程中遇到「这一格写不出」的地方,就是流程里还没想清的环节——比在电脑上画图更容易暴露问题。
质量红线
三条通用红线
- AI 会一本正经地编:数字、日期、人名必须亲自核对——它错的时候照样理直气壮;
- 涉密和敏感信息不能喂:先脱敏再输入,或干脆不输入——喂出去的内容收不回来;
- 输出不是终稿:落款的是你,负责的也是你——发出去之前,自己过最后一遍。
两条本课专属红线
-
不要跳过「原始描述」直接让 AI 设计流程:你得先把现状讲出来,AI 帮你结构化。如果你直接说「帮我设计一个 XX 流程」,它会给你一份行业最佳实践,而不是你的现实。
-
拆解完一定要拿真实案例跑一遍:第一次拆完的流程至少漏 30% 的边界情况——不跑真实数据永远发现不了。
工具选择参考
| 工具 | 适合场景 | 说明 |
|---|---|---|
| 钉钉 AI 表格 | 流程状态跟踪、团队协作看板 | 字段即状态,视图即看板,适合轻量工作流 |
| 宜搭 | 审批流、表单流程、跨系统集成 | 拖拽式搭建,支持复杂条件和角色权限 |
| 千问办公 | 流程拆解实操、AI 自动生图 / 写邮件 / 发通知 | 自然语言驱动,配合技能可串联端到端自动化 |
| 流程图工具(draw.io / ProcessOn) | 画出状态机、流程图给团队看 | 可视化辅助沟通,不承载执行逻辑 |
先用 AI 把流程拆清楚,再选工具。工具解决「怎么跑」,拆解解决「跑什么」——顺序反了,工具只是把混乱自动化。
这一节的要点
| 记住这个 | 因为 |
|---|---|
| 五套模板对应五个时点,不用一次全跑 | 在需要的时候拿对应的那一套 |
| 模板 1 的【待确认】是最省力的用法 | 你只需核实,不用从零回忆 |
| 等待态要单独标出来 | 流程真正的时间黑洞通常在这里 |
| 「做错了有多严重」决定归属 | 同样一步,后果不同,分级就该不同 |
| 工具是最后一步 | 先拆清楚,再选工具 |
产品教程